Луни (purple_files) wrote,
Луни
purple_files

Урсула Ле Гуин, "Волшебник Земноморья"

Ну что тут можно сказать. Люди всегда удивляются, когда я им пытаюсь объяснить: "Я люблю Толкиена, я не люблю фэнтези". Для меня фэнтези - это такого же рода легкое чтиво, как детективы. Pulp fiction, скажем так. Толкиен стоит особняком, потому что он предельно историчен. Все то, что отвращает меня в фэнтези (немерянный пафос, отсутствие психологизма, неограниченное количество вычурных или наоборот архитипических магических артефактов, высокопарные рассуждения о добре и зле, и равновесии между ними, изобретение новых рас и их дурацких специфических традиций, рассуждения о судьбе, точнее о Судьбе, о Пути, неуемный героизм и тяга к самопожертвованию и т.п.) - у Толкиена смотрится органично. Он пишет не стилизацию под эпос, он пишет эпос. Больше это никому не удалось, потому что ни один писатель больше не вкладывал столько сил в написание одной-единственной истории. Он, в общем-то, даже не писатель - он летописец.
Что касается Урсулы Ле Гуин. Идея с Тенью была неплоха, но разумного объяснения ей не дали. Вообще, как-то все слишком легко дается героям - сотворил заклинание, и порядок. Наивненькая, в общем-то, книжица.
Ну, для летнего чтива - сойдет. Осталось еще три части прочитать, может, дальше будет поинтересней.
Tags: books
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 82 comments